Социальные последствия реструктуризации для жителей шахтерских городов и поселков

Изменения в структуре доходов и занятости жителей шахтерских городов и поселков по сравнению с базовыми данными. Изменения в структуре доходов и занятости жителей шахтерских городов и поселков исследованных регионов происходили на фоне общей положительной динамики социально-экономического развития страны в целом, начиная с января 1999 г., когда проводились исследования в рамках первой фазы Мониторинга.

Особенно заметно существенное повышение субъективных оценок изменения материального положения семей жителей шахтерских регионов и их текущего материального положения.

Сравнение данных количественных исследований, проведенных на первой и третьей фазах Мониторинга, свидетельствует о росте денежных доходов семей и улучшении их имущественного обеспечения (т.е. увеличении в среднем количества товаров длительного пользования, имеющихся в распоряжении семей).

Во всех обследованных регионах за последние полтора года возросла доля работающего населения, особенно это заметно в Тульской области. Как минимум осталась неизменной или даже сократилась доля граждан, не имеющих работу и ищущих ее. При этом заметно уменьшилась доля населения, занятого в угольной промышленности: в Ростовской и Кемеровской областях почти на треть. Доля занятых в угольной промышленности Тульской области низка (4-6% занятого населения), поэтому делать выводы о динамике занятых в этой отрасли затруднительно.

Так же, как и уволенные шахтеры, опрошенное население своими ответами подтверждает вывод об улучшении положения на рынках труда шахтерских городов и поселков анализируемых областей России. В полтора-два раза снизилась доля работающего населения, опасающегося потерять свою работу.

Улучшилось положение дел в части полноты и своевременности выплаты заработной платы. В апреле 2000 г. во всех анализируемых регионах 2/3 работающих (напомним, что речь идет о населении, а не только о шахтерах) уже получили заработную плату за месяц, предшествующий опросу. В начале 1999г. в среднем лишь ? работающих респондентов давала такой ответ (16% - в Тульской, до 37% - в Кемеровской области). В целом сократилась доля тех респондентов, кому приходилось получать заработную плату в натуральной форме (товарами, продуктами питания, зачетом коммунальных платежей и п.т.).

В целом исследования третьей фазы зафиксировали наметившееся улучшение социально-экономического положения в угольных регионах. Сравнение данных первой и третьей фаз Мониторинга убедительно демонстрирует положительную динамику ситуации на рынке труда анализируемых областей и улучшение материального положения жителей шахтерских городов и поселков.

Состояние объектов социальной сферы.

Данные качественных исследований, проведенных в рамках третьей фазы Мониторинга, подтвердили, что состояние объектов социальной сферы в шахтерских городах неудовлетворительное. Передача объектов социальной инфраструктуры в ведение муниципальных властей чаще всего осуществлялась без достаточного финансирования, поэтому объекты постепенно приходят в негодность, перестают функционировать или перепрофилируются. В Киреевском районе Тульской области, где проходило качественное исследование, нехватка жилья и его плохое состояние – одна их главных проблем.

Количественные исследования показали, что в сравнении с респондентами, представляющими все население шахтерских городов и поселков, уволенные шахтеры чаще проживают в частных домах. А это значит, что качество жилья у них существенно хуже, поскольку, как правило, это одноэтажные дома старой застройки и без необходимых удобств, которые обычно имеются в стандартных многоэтажных и многоквартирных домах.

Состояние жилого фонда у уволенных шахтеров и населения в целом различается незначительно: в Кемеровской области – от 38 до 44% опрошенных считают, что их жилье нуждается в капитальном ремонте, еще 4% респондентов заявили об аварийном состоянии домов, в которых они живут. У 41-46% респондентов дома требуют текущего ремонта, у остальных квартиры или дома находятся в нормальном состоянии. В Тульской и Ростовской областях ситуация с жилым фондом шахтерских городов и поселков такова: 46-50% жилья требует капитального ремонта,2-5% - находятся в аварийном состоянии, 10-12% - в хорошем состоянии, у прочих жилье (дом, квартиры) нуждается в текущем ремонте.

Уровень удовлетворенности своими жилищными условиями среди уволенных шахтеров ниже, чем у населения шахтерских городов и поселков, особенно это заметно в Ростовской и Тульской областях.

По оценкам самих респондентов, характер обеспечения коммунальными услугами не изменился или незначительно ухудшился. Речь идет главным образом об ухудшении положения с водоснабжением в Ростовской и Тульской областях и отключениях электричества в Ростовской области.

Снабжение пайковым углем

Согласно действующему законодательству получение бесплатного (пайкового) угля является одной из льгот, которыми пользуются следующий категории: пенсионеры, которым назначена пенсия в связи с работой на шахте, разрезе, в подразделениях военизированной горноспасательной части (ВГСЧ); инвалиды, которые пользовались правом получателя бесплатного угля до наступления инвалидности; вдовы (вдовцы) бывших работников угольной отрасли, подразделений ВГСЧ; семьи, которые получают пенсию по случаю потери кормильца, работавшего в угольной отрасли, в подразделениях ВГСЧ.

В рамках Мониторинга было проведено специальное количественное исследование 499 получателей пайкового угля. Для анализа также использовались углубленные интервью с получателями пай-угля, представителями местной администрации, руководства угольных компаний и шахт, профсоюзными работниками.

Материалы этого исследования (в силу отсутствия региональной репрезентативности выборки) не позволяют проводить межрегиональные сравнения.

Около 80% опрошенных получателей пай-угля - пенсионеры, работавшие на предприятиях угольной отрасли или в военизированных горно-спасательных частях. Вторая по величине категория получателей бесплатного угля – вдовы бывших работников угольной отрасли (12% опрошенных). Инвалиды составляют около 5% получателей этой льготы. Практически все получатели пай-угля – это неработающие (96% опрошенных). Средний возраст получателей пай-угля – 66 лет.

Большая часть опрошенных проживает в частном секторе (имеет отдельный дом или полдома) – 60% респондентов. Средний доход в семьях получателей бесплатного угля весной 2000г. составил 563 руб. на одного члена семьи в месяц. Субъективные оценки респондентами уровня жизни своих семей свидетельствуют о его весьма скромном уровне.

Практически все участники опроса реально нуждаются в угле: 97% респондентов отметили, что их семьи используют уголь для отопления и других бытовых нужд.

Исследование показало, случаев нарушений при выдаче талонов на получение бесплатного угля в 1999 г. практически не было.

В основном люди не смогли получить талон по личным причинам. Лишь четыре респондента отметили, что им было отказано в выдаче талона.

В основном талоны выдаются на тех шахтах, где респонденты или члены их семей ранее работали (68% опрошенных). В городской администрации талоны в 1999 г. получили 11% опрошенных. Остальные получили талоны в ликвидационных комиссиях, на других шахтах и т.п. В большинстве случаев талоны выдаются в летний период, а уголь по ним получают несколько позже, по мере надобности, - чаще осенью, перед началом отопительного сезона. На момент опроса (апрель – май 2000 г.) респонденты уже успели получить по талонам 1999 г. причитающийся им бесплатный уголь (87% опрошенных). Остальная причина, по которой респонденты еще не получили уголь, - отсутствие в пунктах выдачи. Никто из респондентов не сослался на проблемы с транспортом как причину несвоевременной доставки бесплатного угля.

Вместе с тем транспортировка получаемого бесплатного угля является прерогативой самих получателей. В соответствии с законодательством государство не берет на себя решение этой части проблемы по обеспечению льготных категорий граждан пайковым углем. Исследование показало, что нередко транспорт предоставляется администрацией угольных предприятий (34% респондентов отметили, что транспорт был предоставлен шахтой, на которой они получали уголь, 6% - шахтой, выдающей талоны на уголь), в редких случаях – местной администрацией (2%). Остальные респонденты ответили, что транспортировку бесплатного угля они обеспечивали самостоятельно (с помощью родственников, путем частного найма автотранспорта и т.п.).

Независимо от того, каким способом был обеспечен транспорт для перевозки бесплатного угля, он, как правило, оплачивался получателями из собственных средств. Лишь 16% опрошенных отметили, что уголь был им привезен бесплатно. За доставку пай-угля получателям пришлось заплатить в среднем 157 руб. (т.е. примерно 40 руб. за доставку 1 т угля).

Многие респонденты не знают, за счет каких средств финансируется выдача бесплатного угля.

Таким образом, исследование показало, что у большей части респондентов трудностей с отоплением в 1999 г. не возникало (такой ответ дали 61% опрошенных). О них упомянули 22% опрошенных. Наиболее часто респонденты упоминали снижение нормы пай-угля в Ростовской области и низкое качество пай-угля в Тульской и Кемеровской областях.

Эффективность работы местных Наблюдательных советов*.

*Во всех шахтерских городах, получающих средства государственной поддержки по программам местного развития, созданы общественные органы – Наблюдательные советы. В их состав входят, как правило, представители администрации города, службы занятости, руководство неугольных предприятий, а также представители профсоюзов и других общественных организаций. О задачах Наблюдательных советах см. в тексте.

Исследования показали, что о наличии и деятельности НС знали в основном руководители и люди, причастные к этой деятельности.

В шахтерских городах и поселках Ростовской области о том, что существует НС, знают 14% жителей и 2% из числа уволенных шахтеров, в Тульской – 5 и 3%, в Кемеровской – 16 и 17 соответственно.

Содержательный и иногда позитивные оценки работы НС дают местные предприниматели, которые получают средства господдержки угольной промышленности в рамках программ местного развития. Наиболее позитивные отзывы о работе НС можно слышать от тех, кто не только входит в его состав, но и оказывает решающее влияние на принимаемые НС решения.

Как правило (это же показатели и исследования на предыдущем этапе), это руководители местных администраций, в некоторых случаях – руководители угольной отрасли на местах.

Из сказанного выше однако, не следует, что НС всегда только фикция или декоративный институт. Основные задачи, которые они решают, включают: определение приоритетов и основных направлений и развития социальной сферы организацию и проведение конкурсного отбора проектов для финансирования с использованием средств господдержки привлечение других источников финансирования программы развития города (поселка).

Во многих городах НС не ограничивают свою работу лишь распределением средств господдержки, они активно содействуют привлечению в город инвестиций, созданию соответствующего делового климата, инфраструктуры для развития бизнеса.

Уровень доверия шахтеров и жителей шахтерских городов и поселков к участникам процесса реструктуризации на местах.

Ни один из основных институтов, на которых, по мнению шахтеров и населения, лежит ответственность за проведение практики реструктуризации отрасли (администрации предприятий, местные власти и т.д.), не пользуется заметным доверием и авторитетом. Менее негативное отношение выражено к профсоюзам, суду, СМИ, службе занятости.

Оценка надежности информации, поступающей от различных участников процесса реструктуризации о политических или экономических событиях, одна и та же в трех регионах, тем не менее уровень доверия к ним заметно различается. Он выше в Кемеровской области, слабее в Ростовской и минимальный в Тульской области.

Наибольшее доверие уволенные шахтеры выразили к СМИ (в первую очередь, телевидению, затем газетам, в меньшей степени радио). Следующими по степени авторитетности и надежности названы люди из ближайшего круга общения (члены семьи, родственники), затем соседи, сотрудники и коллеги по работе. Последних упомянули 24-27% опрошенных. Исключением является Кемеровская область – 41%, что говорит о сильной средовой сплоченности и солидарности.

Экономические проблемы отрасли

Основными экономическими проблемами отрасли являются:

Огромное количество убыточных предприятий

Моральное и физическое старение оборудования

Падение объемов производства

Недостаточность финансирования