1.4.1. Особенности творческого труда в научной деятельности

Эффективность труда в научной деятельности зависит от моральных, волевых и качественных характеристик работника, а также его интеллектуального уровня. Последнее особенно важно в научно-исследовательской деятельности.

Важнейшими особенностями современных научных исследований, влияющими на эффективность научного труда, являются следующие:

а) вероятностный характер их результатов, поэтому исследователь должен обладать высокоморальными и волевыми качествами (организованностью, настойчивостью, твердостью);

б) уникальность, которая ограничивает применяемость типовых методов решений, как это имеет место в материальном производстве;

в) сложность и комплексность, повышающие требования к научным работникам при кооперации труда. В первую очередь это относится к экономическому аспекту изучаемой проблемы. Он требует не только расширения экономического кругозора исследователя, но и привлечения профессиональных экономистов;

г) масштабность и трудоемкость, основанные на изучении большого количества объектов и экспериментальной проверке полученных результатов;

д) связь исследований с практикой, укрепляющаяся по мере превращения науки в непосредственную производительную силу.

Опыт показывает, что не каждый специалист, даже самый высококвалифицированный, имеет наклонности к выполнению научных исследований.

Работник науки должен быть предан идеям теории познания мира, всесторонне развитым, стойким борцом за приоритет российской науки. Авторитет ученого определяется прежде всего результатом его труда, который зависит от его интеллекта.

Под интеллектом научного работника понимаются его умственные и творческие способности, увлеченность трудом, неудовлетворенность, готовность к самопожертвованию ради научной истины. Увлеченность трудом формируется у исследователя на основании убежденности в справедливости и важности дела, которому он отдает свои силы. Убежденность проявляется в таких чертах характера, как целеустремленность, принципиальность, оптимизм, требовательность к себе и другим.

Готовность к самопожертвованию ради научной истины является высшим проявлением волевого характера ученого – его решительности, настойчивости, честности. Исследуя организацию научного труда, К. Маркс указывал: "В науке нет широкой столбовой дороги, и только тот может достигнуть ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам" [4. с. 25].

У научного работника неудовлетворенность достигнутым проявляется в постоянном поиске лучших путей решения научных проблем. Он критически относится к собственным научным работам, намечает пути совершенствования и высказывает замечания по отношению к работам своих коллег. В каждой научной работе ученый должен стремиться сделать хотя бы небольшой шаг вперед по сравнению с ранее выполненными им работами и работами его предшественников. Неудовлетворенность побуждает ученого к творческому труду, и наоборот, отсутствие ее свидетельствует о том, что ученый исчерпал себя, прекратил активную научную жизнь. Развитие коллективности труда в научных исследованиях связано с некоторыми особенностями его активизации, с возможностями свободной дискуссии в достижении научной истины.

Имеется много различных методик проведения научных дискуссий в поисках истины, правильных решений, но все они направлены на активизацию "мозговой атаки" участников дискуссии. В основу ее положена гипотеза о том, что среди большого числа решений имеется, по крайней мере, одно оптимальное. В отличие от традиционного способа обсуждения научных проблем "мозговая атака" проводится по определенной методике.

Прямая "мозговая атака" (метод комиссии) предусматривает формулирование проблемы с выделением ее центрального пункта и затем выдвижение и обсуждение предложений по решению проблемы.

При этом ни одна идея не может быть объявлена заведомо ложной и отброшена, напротив, рассматривается любое высказанное предложение. В некоторых случаях организаторы "мозговой атаки" заранее намечают меры по управлению групповой дискуссией. В этом случае применяется метод коллективной генерации идей. Среди ее участников назначаются "аниматоры", стимулирующие процесс творчества; "модераторы", следящие за тем, чтобы полемика участников дискуссии не выходила за рамки допустимой; "президент", удерживающий внимание участников на сформулированной проблеме; "генераторы", в задачу которых входит выдвижение идей; "селекторы", оценивающие и отбирающие выдвинутые "генераторами" предложения.

Другая разновидность "мозговой атаки" – обмен мнениями (иногда ее называют методом отнесенной оценки). При этом ставится задача не только определения возможных путей решения той или иной проблемы, но достижения единства взглядов по поводу достоинств и недостатков выдвинутых идей и выработке коллективного предложения.

Кроме того, имеется еще один вид "мозговой атаки"- стимулирование наблюдения, которое заключается в том, что поставленная задача решается не в общем виде, а переносится на воображаемый, а иногда реальный объект. Составляется "сценарий", по которому и "проигрываются" возможные варианты решения проблемы согласно общим правилам "мозговой атаки".

Применение организационных форм "мозговой атаки" в научных исследованиях зависит от темы и методики ее исследования, состава исполнителей, задания, выданного заказчиком, и других условий. Проведение научных дискуссий в исследованиях конкретной экономики связано с моделированием изучаемых объектов, когда результаты исследования экспериментируются и внедряются на производственных предприятиях и объединениях. При этом исследователям в процессе "мозговой атаки" приходится зачастую преодолевать психологический барьер инертности отдельных работников, привыкших работать в условиях сложившейся технологии производства и действующих экономических критериев (планирования, стимулирования, хозрасчетных отношений и т.п.).

Таким образом, особенность творческого труда в исследовании экономики заключается в его целевой функции – превращении науки в непосредственную производительную силу, с учетом убежденности и высокой сознательности исследователей в отношении к развитию науки.